1. Социальная сеть и форум - это не то место, где следует искать квалифицированные и тщательно аргументированные ответы на подобные серьезные исторические и богословские вопросы. (надеюсь вы это осознаете). 2. "Теолого-лингвистическая проблема" - в огромной разнице понимания тех или иных богословских терминов. Иными словами: "мы видим друг друга через кривое стекло". Типичный пример - абсолютное взаимное непонимание в вопросе "о Троице". Для того, чтобы понять основание мировоззрений оппонента, необходимо как минимум изучить его "источники". Более того, понять его "логику", "факты", под давлением которых сформировались его убеждения. Причем все это должно быть с абсолютно "безпристрастным и холодным рассудком" честного исследователя, пытающегося понять "корни и мотивы феномена". (что к сожалению весьма редко можно встретить даже в среде "профессионалов" в данной области. 3. "Психологический барьер" - явление, весьма распространенное в религиозной среде (да и не только). Человек пытающийся понять "за что их так не любят" и выступающий в качестве неуполномоченного апологета от имени своей "гонимой организации", подсознательно, (но вполне объяснимо) будет воспринимать любой аргумент и даже приведенные неопровержимые факты, как минимум с недоверием. Ибо все противоречущее - враждебно, а значит ложно (по умолчанию). И тут хоть "кол на голове тиши"- не пробьете. Подсознание само будет управлять восприятием и переводить всю информацию из враждебного источника в разряд провокационной и ложной. Даже, если рассудок и будет соглашаться с приведенными доводами, внутренний страх от последствий признания ошибочности своей позиции, как фаервол будет заграждать и парализовывать дальнейшие действия.
Вот вкратце и все. И весь диспут и "метание стрел" - "коту под хвост". Спорящие, только еще более убеждают себя, в "своей истине", пропорционально слабости аргументам противника. А если противник еще и груб, невоздержан и недостаточно квалифицирован для подобного диспута...наблюдайте сами
Андрей, Вы, на мой взгляд, очень точно указали на некоторые факторы непонимания. Добавлю ещё фактор психологической установки: спорить. Спорить, провоцируя собеседников таким образом, чтобы получить повод для их осуждения или для насмешки над ними, психологически давить на собеседника, получая сознательное или подсознательное удовольствие либо от самого процесса спора (затягивая его до бесконечности), либо от мнимой победы в споре, когда оппонент, не имеющий установки на спор, прекращает подавать реплики. В последнем случае активно ищется другой оппонент, чтобы повторить процедуру. Психологи (в том числе христианские) называют пристрастие к такой установке адреналинозависимостью, это сродни наркомании. ---------------------------------------- Мне кажется, что причины непонимания кроются в самом человеке. Последователь какой либо конфессии, узнав и поверив во что то начинает делиться своими знаниями. Знаний, не сказать что бы достаточно. Но точка зрения уже есть. И любое несогласие воспринимается как личный выпад. А если это несогласие еще и хорошо аргументированно человек подсознательно видит шаткость своей позиции. Ему это сильно не нравится. Последствия, как правило, следующие: он начинает сердиться, переходит на личности, пытается сменить или подменить тему, становится в позу: "Я прав, потому что Я прав". Если же оппонент также недостаточно осведомлен о данной теме, происходит диалог в стиле: "Сам дурак, а еще в шляпе". ------------------------------------------------- Очень метко и актуально, Михаил. Чаще всего так и происходит. Личные амбиции и "интелектуальный зуд" нередко ставит собеседника в смешное положение. Но сам он этого не замечает, а если и замечает, еще больше раздражается и изливает свою желчь на оппонента. 15 фев 2010 в 10:10 "Блаженны нищие духом", но несчастны те. кто считает себя пресытившимся. Более несчастны те, кто наелись ядовитой пищи, но еще не подозревают о пагубных последствиях этой "пищи". Горе тем, кто пичкают народ этим "духовным сурогатом", обрекая их души на погибель. =========== ....,а всегда ли мы сами правильно толкуем Слово Божье?Ведь одни и те же стихи из Писания,для каждого открываются особо?Господь ведь лично говорит с каждым!Что думаешь по этому поводу?
....,все мы разные,ко всем из нас Господь находит особый подход,с каждым говорит отдельно!И не принимать мнения другого человека,потому что оно не совпало с моим,это не правильно!Откуда ты или я знаем что на сердце у человека!Духовность истинную видит только Господь!Не думайте о себе,высоко! ============================================= 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. (1Кор.2:15,16) 1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. 2 Я питал вас молоком, а не [твердою] пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, 3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете? (1Кор.3:1-3) Это по поводу того, что духовные ДОЛЖНЫ различать, исправлять и судить.Гал.6:1 ================= Друзья, Бог говорит каждому поразному, но об одном и том же. Это касается принципиальных вопросов, а именно вопрос исполнения Его воли. Все ОБЩИЕ повеления и заповеди Иисуса Христа (, развод, повторный брак, обман, смехотворство............) мы должны ИСПОЛНЯТЬ ОДНОЗНАЧНО. Очень важно иметь ЕДИНОМЫСЛИЕ по ОСНОВАМ ВЕРЫ: Евр.6:1. -----СВЯТОСТЬ, СПАСЕНИЕ, ПРАВЕДНОСТЬ, ЧИСТОТА, СОВЕРШЕНСТВО, РОЖДЕНИЕ СВЫШЕ, ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ.... Без ясного однозначного понимания этих качеств нашей любви к Богу невозможно ИСТИННОЕ ОБЩЕНИЕ, а лишь некое подобие мыльного пузыря(красивого, но непрочного). Можно, конечно , закрыть глаза на разногласия, но это не ЕДИНЕНИЕ, а ЭКУМЕНИЗМ--признак последнего времени. -------------------- Но есть повеления личного характера--29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? (1Кор.12:29,30) 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. (1Кор.12:8-11) ....продай и раздай.... Матф.19:21. Также нет однозначной ФОРМЫ поклонения в духе: положение тела, время, место...40 только все должно быть благопристойно и чинно.(1Кор.14:40)
Братья. Рассуждая о единстве, мы должны прежде всего иметь новозаветный образец его. Конечно основной это молитва Иисуса в Гефсиманском саду. 21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. (Иоан.17:21) Были разномыслия, разногласия, разномнения у Иисуса с Отцом? Конечно нет! Один только пример возникновения, и устранение(ещё в зародыше) разномыслия--Лук.22:42
32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. (Деян.4:32) Сердце, в котором рождаются и живут мысли. Из которого они потом от избытка и выходят. Тоже было единомысленно.. К этому же неоднократно призывают Апостолы. 5 Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по [учению] Христа Иисуса, (Рим.15:5) Были у них разделения--да, но не между собой, а с теми, кто преступал учение Христа Иисуса,
И в то же время-- 51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; (Лук.12:51). Один из лозунгов мирского экуменизма:-- В главном единство, во второстепенном любовь...Но рамки главного постепенно сужаются вплоть до названия Бог(притом не важно какой)... Учение Христа во всей его полноте, широте и глубине есть ГЛАВНОЕ. Как я уже писал ранее СВЯТОСТЬ, КРЕЩЕНИЕ, РОЖДЕНИЕ СВЫШЕ, ГРЕХ ВОСКРЕСЕНИЕ МЁРТВЫХ и тд. никаких разномыслий не предполагают.
Один из примеров "незначительных " разногласий по поводу покрывала для жены: А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии. (RST 1Кор.11:16) 17 Но, предлагая сие, не хвалю [вас], что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. Что же такое ХУДШЕЕ увидел Павел: 18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (RST 1Кор.11:17-19)
разномыслия--ai%resiv 1. выбор, избрание (только в LXX); 2. секта, (религиозное) учение или направление; 3. ересь, лжеучение; 4. разномыслие, разделение во мнениях; разделения--sci/sma разрыв, дыра; перен. распря, разделение, раскол;
Вот и получается, что Павел говорит --"это худо", а кто-то скажет--Нормально, так и должно. Вот и открываются искусные --do/kimov 1. испытанный, испробованный, проверенный, т.е. отличный, достойный, славный; 2. подлинный, настоящий; 3. приятный, лучший
добавлено с форума евангелие Уход от обсуждения
Подобное манипулятивное действие осуществляется с демонстративным использованием обиды. Например, «…с вами невозможно конструктивно обсуждать серьезные вопросы…», «…ваше поведение делает невозможным продолжение нашей встречи…» или «я готов продолжить это обсуждение, но только после того, как вы приведете в порядок свои нервы…» и т. п.
Срыв обсуждения методом провоцирования конфликта осуществляется с помощью разнообразных приемов выведения оппонента из себя, когда дискуссия превращается в обыкновенную перебранку, совершенно не связанную с первоначальной темой.
Для ухода от обсуждения могут использоваться такие уловки как: прерывание, перебивание, повышение тона, демонстративное поведение, показывающие нежелание слушать и неуважение к оппоненту. После их применения делаются высказывания по типу: «…с вами невозможно разговаривать, ведь вы не даете ни одного вразумительного ответа ни на один вопрос», «…с вами невозможно разговаривать, ведь вы не даете возможности высказать не совпадающую с вашей точку зрения…» и т. д.
Противоядие: Сохраняйте эмоциональное спокойствие, выдержку и самообладание. Объясните себе, что данная уловка является провокацией агрессора и не сработает, поскольку вы ее уже опознали. Не стоит испытывать гнев по отношению к самому агрессору за то, что он позволил себе подобную несправедливость. Такова его природа.
Искусственное смещение спора
В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к их опровержению. Таким образом ограничивается возможность для критики позиции манипулятора, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки. Свою систему доказательств манипулятор при этом для обсуждения не предоставляет.
Противоядие: Возвращайте диалог в нужное вам русло. Помните об эффекте «своего поля» в футболе. В коммуникации «свое поле» имеет еще большее значение. Не отдавайте инициативу и возвращайтесь «к себе» и выбранной позиции.
Поток вопросов
В случае данного манипулятивного приема объекту задают сразу несколько разных вопросов по одной теме. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: обвиняют в непонимании сути проблемы или в том, что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.
Противоядие: Озвучьте, что вы полагаете более целесообразным отвечать на вопросы последовательно, и концентрируйте своими ответами внимание на выбранной вами теме. В случае агрессивного давления игнорируйте последующие вопросы и продолжайте спокойно отвечать на выбранный вами или держите паузу, пока поток вопросов не иссякнет. Возможны варианты активной дискредитации манипулятора. Например, взять листок и начать запись вопросов с комментарием, как в известной комедии: «Нельзя ли помедленнее, я записываю…»
